LT EN RU
Naujienos

Teismas atmetė E.Mikėno ieškinį dėl garbės ir orumo

2019 rugpjūčio 26

Vilniaus miesto apylinkės teismas rugpjūčio 23 d. atmetė buvusio „Linavos“ prezidento Erlando Mikėno ieškinį „Linavos“ prezidiumo nariams dėl garbės ir orumo pažeidimo.

2018 metų balandžio 25 d. „Linavos“ XXXIII kongreso metu „Linavos“ prezidiumo nariai Vytas Bučinskas, Bronislavas Geležiūnas, Romas Vosylius, Oleg Tarasov, Rimantas Martinavičius ir Artūras Telmentas  paskelbė asociacijos nariams pareiškimą, kuriame reiškė nepasitikėjimą „Linavos“ prezidentu Erlandu Mikėnu.

Pareiškime buvo rašoma, jog „Linavos“ prezidentas nuolat kuria dirbtines kliūtis problemoms spręsti bei trukdo kryptingam ir rezultatyviam darbui vežėjų labui, taip pat prioritetus teikia asmeninimas, o ne vežėjų interesams. Taip pat pareiškime buvo rašoma, jog E.Mikėnas negeba vadovauti komandai, trukdo prezidiumo darbui, nesilaiko darbo reglamento, nevykdo asociacijos įstatuose nurodytų prezidento pareigų, įskaitant pareigos tinkamai organizuoti prezidiumo darbą. Taip pat prezidiumo nariai pažymėjo, jog prezidentas daro didžiulį spaudimą sekretoriato darbuotojams, siekiant priversti vykdyti tik prezidento nurodymus ir paklusti vienintelei „teisingai“ prezidento nuomonei, ignoruojant kolektyvinio valdymo organo – prezidiumo ir vienasmenio valdymo organo generalinio sekretoriaus funkcijas ir įgaliojimus.

Įvairūs pareiškimo teiginiai buvo prašomi pripažinti žeminančiais garbę ir orumą bei priteisti 12 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Nagrinėjant bylą ieškinį dėl B.Geležiūno veiksmų E.Mikėnas atsiėmė, todėl sprendimas buvo paskelbtas dėl likusių 5 prezidiumo narių veiksmų.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą ir išklausęs bylos šalis teismas nusprendė, kad prezidiumo narių pareiškimu nebuvo siekiama sumenkinti E.Mikėną kaip asmenį. Pareiškimu buvo pateikta kritika jo, kaip vieno iš 11 „Linavos“ prezidiumo narių ir prezidiumo vadovo veiksmams. Todėl teismas nustatė, kad nėra jokio pagrindo pripažinti, kad ginčo pareiškime išdėstyti teiginiai neatitinka tikrovės ir žemina E.Mikėno garbę ir orumą.

Teismas taip pat konstatavo, kad ieškovo teiginiai, kad jis patyrė neturtinę žalą yra nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl ieškinio dalis dėl neturtinės žalos taip pat yra atmesta.

Teismas priteisė iš ieškovo Erlando Mikėno 1750 eurų byloje dalyvavusio advokato išlaidoms apmokėti bei valstybės biudžetui sumokėti 24,11 eurų.